Grupo Traxión pide réplica por reportaje y artículo de El Post
(15/09/2025)
Nota de la redacción: Adolfo Salame Mussali, representante de Grupo Traxión S.A.P.I DE C.V., envió una carta a la dirección de El Post solicitando derecho de réplica relacionada con un reportaje y un artículo de opinión sobre la empresa Avior. La reportera y el articulista darán cuenta del contenido de la carta, pero es importante destacar, que como medio, nos preocupa que lo que fue planteado como derecho de réplica, sea un intento de intimidación. La petición que hace Grupo Traxión, cuyo presidente ejecutivo es Aby Lijtszain, de que la información publicada sea “cancelada, modificada o sustituida”, acompañada de una advertencia de demanda, puede ser interpretada como un recurso de intimidación que como medio no aceptaríamos de ninguna manera.
Publicamos a continuación el documento íntegro de Grupo Traxión y la respuesta de los periodistas.
Jorge Torres
Director General de El Post
En términos del Artículo 3 de la “Ley Reglamentaria del Artículo 6o., Párrafo Primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia del Derecho de Réplica”, en lo sucesivo “Ley del Derecho de Réplica”, vengo a ejercer el DERECHO DE RÉPLICA que me asiste, en los términos del presente escrito, de manera respetuosa solicito que se aclare la información inexacta en relación con (i) la publicación en su sitio web el 2 de septiembre de 2025, bajo el título “Birmex recula: entrega contrato millonario a Avior”, firmada por la periodista Maya García, y (ii) la publicación en la nota informativa del 3 de septiembre de 2025, bajo el título “Birmex bajo sospecha, otra vez”, firmada por el periodista Carlos H. Estrada; mismas que se pueden consultar en los siguientes links, respectivamente:
Para dar cumplimiento al artículo 10 de la Ley de Derecho de Réplica, manifiesto lo siguiente:
1. Rechazamos enérgicamente la insinuación de que la adjudicación del contrato a Avior esté relacionada con los hechos de corrupción del pasado que involucraron a anteriores administraciones de Birmex. El proceso de licitación LA-12-NEF012NEF001-N-58-2025 se realizó con absoluta transparencia y apego a la legalidad. La decisión de adjudicación se basó estrictamente en el cumplimiento de todos los requisitos legales, técnicos y económicos establecidos en la convocatoria, tal como lo señala el fallo oficial. Resulta improcedente y difamatorio vincular nuestro nombre con casos que no nos competen.
2. No existe una “contradicción” o “viraje” inexplicable en las decisiones de Birmex. En el proceso de junio, se realizaron observaciones de carácter documental (actualización de licencias de operadores y descripción de vehículos) que fueron plenamente subsanadas por Avior en tiempo y forma. Al presentar una propuesta corregida y completa en el proceso de agosto, y al demostrar nuevamente nuestra solvencia técnica, operativa y financiera, resultamos adjudicatarios de manera legítima. Son dos procesos independientes donde Avior actuó en todo momento con rectitud y legalidad.
3. Es crucial aclarar que los señalamientos de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) fueron observaciones preliminares debidamente atendidas y solventadas con la documentación comprobatoria correspondiente, sin que se fincara responsabilidad alguna a Avior. Negamos categóricamente los señalamientos sobre distribución de medicamentos caducos, ya que ello es imposible debido a los estrictos controles de calidad y trazabilidad electrónica implementados por las propias instituciones de salud y por nuestros protocolos. Nuestro historial está marcado por el cumplimiento, no por las irregularidades.
4. Respecto al contrato de 2024, es preciso aclarar que Avior presentó la propuesta económicamente más baja que cumplía a cabalidad con todos los requisitos técnicos y económicos exigidos por Birmex. En procesos de esta naturaleza, la adjudicación no recae únicamente en el factor precio, sino en la solvencia técnica, la confiabilidad operativa y la capacidad de garantizar el abasto continuo y seguro de medicamentos, aspectos en los que Avior demostró una clara ventaja competitiva.
5. Es incorrecto e infundado señalar que Avior tiene limitada experiencia en la distribución de medicamentos. En conjunto con LOTIS y otras empresas del grupo, contamos con una amplia y sólida trayectoria prestando servicios logísticos de primer nivel para múltiples dependencias del Gobierno Federal y diversos Hospitales de Alta Especialidad, así como para clientes privados de gran relevancia nacional e internacional.
6. Respecto a la situación de la señora Cristian Mary Corona Suárez, es importante aclarar que no existió conflicto de interés alguno. La decisión de su contratación en Birmex correspondió únicamente a la propia dependencia. Avior no tuvo injerencia alguna en su nombramiento, ni existió participación de la empresa en dicho proceso. Además, durante el tiempo que ocupó ese cargo, nunca favoreció de manera directa o indirecta a Avior. La renuncia de esta persona a inicios de 2024 confirma que no hubo conflicto de interés real, y que las sospechas que se han querido vincular con nuestra compañía carecen de sustento.
Debido a que la nota carece de todo sustento y/o prueba documental, alejándose de los principios periodísticos, reservamos el derecho a proceder legalmente por los daños y perjuicios que genere la publicación.
Me permito solicitar que de conformidad con la Ley, se publique esta Carta Aclaratoria con características similares y la misma relevancia que tiene la nota original.
Asimismo, solicito que la nota publicada en la versión online sea cancelada, modificada o sustituida con datos reales y de fuentes confiables.
Por este conducto le hago notar que hacer valer el Derecho de Réplica, o incluso el procedimiento judicial en materia de Derecho de Réplica, es independiente al derecho que asiste a mi mandante para acudir a los órganos jurisdiccionales competentes para reclamar la reparación de los daños o perjuicios que se hubieran ocasionado en su contra con motivo de las publicaciones objeto de esta réplica, incluyendo daño moral y daños punitivos.
Sin más de momento, le reitero las seguridades de mi más atenta y distinguida consideración.
Atentamente,
Adolfo Salame Mussali
GRUPO TRAXIÓN S.A.P.I DE C.V.
Respuesta de la reportera
Sr Director:
En el reportaje no hay insinuaciones, sólo hechos de contexto y en ningún momento se vinculó a la empresa Avior con “los hechos de corrupción del pasado que involucraron a anteriores administraciones de Birmex”.
El representante legal de Traxión niega lo evidente al cuestionar que hubo “contradicción” y “viraje” de Birmex, que primero negó y después adjudicó un contrato millonario a Avior. El representante legal de Traxión dice que subsanaron las “observaciones” de la convocatoria de junio y que presentaron la propuesta corregida en agosto. Pero los dos procedimientos de licitación fueron independientes, y en la convocatoria de la licitación de junio Birmex les negó la participación por insolvencia técnica. El viraje al que se refiere el reportaje es precisamente que en la convocatoria de agosto Birmex les aceptó su propuesta y les dio un contrato de más de 400 millones de pesos.
En lo que se refiere a la Auditoría Superior de la Federación, el reportaje solo cita el documento de la Auditoría. Si Avior “solventó” las observaciones de la ASF, la empresa tendrá que mostrar la evidencia. El reportaje sólo cita las observaciones que hizo la auditoría y lo que la institución señaló como un posible daño al erario de más de 820 millones de pesos. Sobre la distribución de medicamentos caducos, la información es pública, y sólo basta remitirse a los dichos de la Secretaría de Salud de Jalisco, que en febrero de 2024 señaló que medicamentos oncológicos que Avior debió de haber distribuido en abril de 2023, se entregaron diez meses después, en febrero de 2024. El reportaje sólo cita los hechos conocidos como contexto de la investigación.
El representante legal de Traxión dice que en la licitación de agosto “Avior presentó la propuesta económicamente más baja que cumplía a cabalidad con todos los requisitos técnicos y económicos exigidos por Birmex”. Y es precisamente a esto a lo que se refiere el reportaje cuando señala que Birmex reculó y entregó un contrato de 427 millones de pesos a la empresa Avior, luego de que seis meses antes la había descalificado técnicamente. Decía el fallo de Birmex de agosto al negarles la licitación a las empresas participantes, Avior entre ellas: “En virtud de que ningún licitante presentó una proposición técnicamente solvente”.
En lo referente a Cristian Mary Corona Suárez, una exempleada de Avior que después fue directora de Calidad de Birmex, el reportaje sólo cita las sospechas por conflicto de interés. Si la señora Corona Suárez ayudó o no a su antiguo empleador siendo funcionaria, es algo que sigue siendo tema de investigación periodística.
El representante legal de Traxión falta a la verdad cuando dice que “la nota (sic, es reportaje) carece de todo sustento y/o prueba documental”. La investigación documentó los procesos de licitación de Birmex, así como el contrato que entregó a Avior, luego de que había señalado que era técnicamente insolvente. Además, se cita el documento de la ASF donde se señalan las observaciones a la empresa Avior.
Atentamente
Maya García
Reportera
Respuesta del periodista
Sr Director:
El texto aludido por el representante de Grupo Traxión, es un artículo de opinión, basado en el reportaje también señalado en la carta. El artículo basa sus cuestionamientos en información documentada ampliamente en el reportaje.
Atentamente
Carlos H. Estrada